avioane sau vulcani?

natura ne dovedi vulnerabilitatea inca odata. Da, noi, oamenii cei rai si distructivi suntem ai dracului de vulnerabili iar asta nu ne convine deloc

apropos, stiati ca oamenii de stiinta au definit recent o noua era geologica?

ii zice antropocen, se traduce prin era omului nou, este prima determinata de o specie si e caracterizata de poluare, modificari geomorfologice ireparabile, cresterea populatiei, urbanizare, exploatarea masiva a combustibililor fosili... Adica, toate relele de care scarboasa specie e capabila. Ma refer aci la oameni. Iar pentru cei care n-au habar ce e aia era geologica, nu ma obosesc a le oferi definitia dar ii anunt ca acum traim in halocen si o facem de vreo 11mii si ceva de ani.

voi trata canva si acest subiect aci, dupa chef desigur

revenind, e capat de lume, nu se mai zboara, lumea tipa, injura, blesteama dar la final e nevoita sa-i plateasca tirbut zeului pamant

toate astea pentru ca micutul vulcan Eyjafjallajoekull a erupt de doua ori anul asta. Ma rog, odata a facut-o de test pesemne intrucat cea de-a doua eruptie a fost de pana la 2o de ori mai mare.

probabil va`ntrebati de unde intrebarea din titlu, nu?

desi suna paradoxal, o eruptie, un nor de cenusa vulcanica au paralizat traficul aerian deasupra Europei si totusi aceasta cenusa e mult mai "eco friendly" decat avioanele insasi. Potrivit unor calcule, se vede`n fotografie, eruptia lui Eyjafjallajoekull a generat de aprox 23 de ori mai putin CO2 in atmosfera pe zi decat ar fi facut-o toate acele avioane anulate.

poate e modul planetei de a se apara ori de a refuza intrarea in noua era

de aci am luat poza si datele